Jura que ganó un platal como mesera

Cecilia Chacón es una pobre infeliz delincuente corrupta ignorante que debe quedar en la cárcel de inmediato por sus declaraciones estúpidas y comprometedoras con ella misma, las leyes americanas y el gran daño que viene ocasionando a nuestro Perú.

En ese partido fujimorista cualquier ignorante mediocre delincuente llega a ser congresista o a ocupar altos cargos como funcionarios del estado, razón por la cual nuestro país se hunde cada día mas en el abismo y la incertidumbre de pobreza.

Esta mediocre ignorante corrupta dice que gano un platal en Estados Unidos trabajando de ilegal (posiblemente en algún cabaret nocturno) pero no como mesera en algún restaurante, ya que a los meseros les pagan $2 la hora y el resto es de propinas que dejan los clientes si es que quieren. Un mesero o mesera nunca gana lo suficiente para vivir cómodamente.

Los que hemos vivido en Estados Unidos sabemos perfectamente como funciona ese sistema de los legales y los ilegales, y en mi caso conozco de cerca por mis años de permanencia ayude a muchos peruanos y latino americanos a conseguir algún trabajo para que pudieran cumplir con sus obligaciones.

Cecilia Chacón esta envuelta en un problema muy comprometedor con los americanos, tendrá que demostrar si pago sus impuestos al Estado Americano aunque haya estado ilegal, de lo contrario le tiene una deuda muy grade a Estados Unidos por sus declaraciones estúpidas que puede ser procesada en cualquier momento que regrese a ese país.

Cecilia Chacón quiere sorprender que ella era ilegal y su esposo ciudadano americano, como es que su esposo no aplico para que le dieran la visa de residente, que en este caso de matrimonios con ciudadanía americana los tramites son automáticos y los tiempos son cortísimos para acogerse a la visa Green Card.

Celia Chacón a evadido de pagar impuestos a Estados Unidos, la cual esta penada por años de cárcel y el desembolso completo con intereses por los años que evadió de pagarlos, esto es un acto de corrupción.

A esta corrupta se le debe de aplicar la ley sin contemplaciones, desafuero del Congreso, pena de cárcel, reparación civil al Estado Peruanos por los daños causados, y devolución de todo el dinero tomado ilícitamente por la gavilla de la familia corrupta de su padre y demás implicados, además debe de entregar a su padre a ser jugado por la justicia peruana.

LOS CORRUPTOS A LA CARCEL!!!


Fuente: Diario La Primera

Publicado: Sábado 19 de mayo del 2012

Cecilia  Chacón trató de probar que su desbalance patrimonial proviene de su trabajo en Estados Unidos, pero no tiene pruebas porque era ilegal. No convenció. "

La congresista Fujimorista Cecilia Chacón reconoció ayer, en el juicio oral en su contra por enriquecimiento ilícito, que no puede sustentar los 60 mil dólares que dice haber reunido, entre setiembre de 1995 y diciembre de 1997, laborando como mesera en Estados Unidos, y alegó que se encontraba ilegalmente en ese país.

Congresista fujimorista acusada de enriquecimiento ilícito, dice que trabajó mucho.

“Yo no llenaba papeles. No aparecen los ingresos que yo obtenía porque era ilegal. Al contrario de mi esposo, que sí tenía la ciudadanía norteamericana”, dijo muy nerviosa Chacón ante LA PRIMERA Sala Penal, en el proceso que se le sigue por presuntamente haber cometido el delito el enriquecimiento ilícito, como cómplice de su padre, el general Walter Chacón, durante el régimen fujimontesinista.

Refirió que junto a su entonces esposo Miguel Portal Barrantes, condenado en 2010 por el mismo delito, pudo reunir 120 mil dólares en Estados Unidos y obtener préstamos bancarios por más de $200 mil, y volver así al Perú para comprar terrenos, departamentos y diversos vehículos.

La parlamentaria indicó que adquirió junto a Portal Barrantes, entre los años 1992 y 2000, un departamento en San Isidro por $74 mil, así como un terreno en Cajamarca de $15 mil, el hostal Portal del Sol Hacienda con $86 mil y tres vehículos con $20 mil.

El alegato no convenció a la Procuraduría Anticorrupción debido a que la parlamentaria no pudo acreditar ese ingreso de 60 mil dólares y debido a que existirían incoherencias entre las fechas de los supuestos préstamos y las compras y pagos de los bienes adquiridos.

“La congresista dice que ha trabajado mucho y que todo lo ahorraba en EEUU porque vivía en casa de su suegra, pero no lo sustenta. Y en el caso de sus bienes, algunos de ellos fueron adquiridos antes de obtenidos los préstamos de los bancos. ¿Entonces, de dónde sacaba el dinero para pagarlos? Incluso ha reconocido que viajó a Brasil y los Estados Unidos. Es decir que sí gastaba y que no todo era ahorro para ella”, dijo Jorge Olivera, procurador adjunto, al término de la audiencia celebrada ayer en la sala de audiencias de la Base Naval.

La congresista rechazó incluso el estudio realizado a sus propiedades y las de su esposo por parte de los peritos Miguel Manrique Bernal y Américo Revilla, quienes comprobaron un desbalance patrimonial y financiero de $972, 316.17 más S/.9,185 y hasta intentó descalificar a los expertos.

Asimismo, la parlamentaria, muy molesta, no quiso reconocer que su padre fue excluido del proceso de enriquecimiento ilícito solo porque el Tribunal Constitucional consideró que se había excedido el plazo razonable para sentenciarlo, pero no porque sea inocente de ese cargo. “Mi padre es inocente”, afirmó furibunda.


Henry CamposRedacción

Guibovich sabía que en el VRAE urgían 5 mil chalecos tipo III y IV

 La corrupción en todos los sectores de las fuerzas armadas y la policía nacional es su formación desde que se inician en esas instituciones hasta que mueren. La corrupción, la mediocridad, la incompetencia, la ineptitud, la incapacidad ha sido el caldo de cultivo y aprendizaje en nuestras fuerzas armadas y nuestra policía nacional.

Muchos militares de alto grado y comentaristas políticos han declarado que en el Perú estamos atrasados 50 años en potencial de armamento bélico y entrenamiento si comparamos con los chilenos. No señores no estamos en desventaja 50 años, la verdad que estamos atrasados mas de 500 años desde que los españoles nos dejaron como herencia su maldita enfermedad de la corrupción en nuestro país. Ahora tenemos ratas corruptas en todas la instituciones del estado peruano empezando por los Presidentes, Congresistas, Fuerzas Armadas y Policía Nacional, Poder Judicial, Fiscalía de la Nación, Gobiernos Regionales, Alcaldías, funcionarios públicos en todos los niveles, en fin RATAS en todas partes de nuestro territorio nacional.

Que hace el gobierno actual por combatirlo? NADA, roban la gasolina en sus propias narices en su guardia de seguridad, cambian y violan documentos de notas y ascensos en su propia institución, los sobornos, coimas y la corrupción continua.

Nuestro presidente dice que va a solucionar la INCLUSION SOCIAL CON EL DINERO DE CONGA esa es la pobre visión que tienen nuestros gobernantes. No Sr. Presidente Ollanta Humala la INCLUSION SOCIAL se va a implementar con el dinero de mas del 50% robado, mal invertido, coimeado, de sobornos, y malversación de los dineros asignados a nuestras instituciones del Estado a nivel nacional. 

 Eliminemos y combatamos esta peste de  lacras y ratas corruptas que destruyen y corroen al Perú diariamente.

PERUANOS  ANTICORRUPCION PLANTEAMOS AL GOBIERNO Y AL CONGRESO:

1.- Reducir en un 70%  los ingresos de nuevos alumnos a las escuelas militares de las Fuerzas Armadas (Ejercito, Marina y Aviación), y reducir en un 70% en los oficiales que se encuentran en actividad en las tres armas (Ejercito, Marina y Ovación), ya que en estas instituciones de oficiales se an convertido en un nido de delincuentes corruptos y todas las guerras que ha afrontado el Perú fueron perdidas.

2.- Que se elimine el servicio voluntario de los soldados de nuestro ejército y que se cree la escuela de profesionalización de nuestros soldados como una carrera estable y profesional pagados como cualquier profesional. Esto garantizara que nuestros soldados  sean competentes en cualquier acción de combate o ayuda al país en caso de desastres naturales, con un entrenamiento continuo en su profesión.

3.- Eliminación de la escuela de oficiales de la Policía Nacional y de todos aquellos oficiales que se encuentren en actividad, ya que han demostrado en toda su actividad desde su creación hasta la fecha de ser ineptos, incompetentes, incapaces,  mediocres y para peor de los males CORRUPTOS.

4.- Que  se cree la escuela de la Policía Nacional o se adapte la actual en un solo grado de ser policías como en los países de Australia, Nueva Zelandia, Canadá, países Europeos y Estados Unidos. Este sistema de la policía en estos países es efectivo, competentes y sirven reguardando el orden, combatiendo el crimen y el narcotráfico. Por su puesto que hay que eliminar a los corruptos dentro sus filas.

Un país sin CORRPTOS es un país que PROSPERA  EN TODOS SUS NIVELES ya sea en  Educación, Salud y Trabajo. Eso es lo que queremos de nuestro Perú.

 Fuente: La Republica
Miercoles, 25 de abril de 2012 | 7:36 am

 A la medida. Los chalecos comprados no son del nivel IV.

Documentos firmados por el mismo oficial indican que en agosto del 2010 "no contaban con ese artículo de vital importancia", pero se prefirió comprar un implemento de menor protección y de uso civil, es decir, de tipo III A.

 

Consuelo Alonzo C.

En la última semana, el ex comandante general del Ejército general (r) Otto Guibovich Arteaga ha defendido la "impecable" compra de mil chalecos antibalas que, como hoy se sabe, no protegen a los soldados de un eventual ataque con fusiles Kalashnikov o Galil, que disparan balas calibre 7,62 milímetros.

Según sus propias palabras, los chalecos de tipo III A adquiridos por el Ejército son "los que usan todos los ejércitos, en todo el mundo".

Pero esto último no sería tan cierto. Fuentes militares consultadas por La República refieren que la versión III A solo soporta el impacto de un arma 9 mm. y Magnun 357, es decir, que solo es de uso civil, y por lo mismo no deberían ser usados en un conflicto militar.

Solo los chalecos tipo III y IV, tal y como lo establece el Departamento de Justicia de los Estados Unidos a través de su Instituto Nacional de Justicia (NIJ, por sus siglas en inglés), son de uso militar y han sido debidamente testeados para resistir el ataque, para el caso peruano, narcoterrorista.

SIGUIENDO LA PISTA

Entonces, ¿qué ocurrió?
La historia comenzó el 30 de abril del 2010, cuando el comandante general de la Región Militar del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (RMV), general Benigno Cabrera Pino, remite un fax al jefe del SINTE (Servicio de Intendencia del Ejército), General Luis Caballero Toulier; y al Comandante general del COLOGE (Comando Logístico del Ejército), Víctor Manuel Ripalda Ganoza; en el que solicita "la adquisición y asignación de cinco mil chalecos antibala".

Si eran para la zona del VRAE era obvio que lo que el general Cabrera pedía eran chalecos de uso militar (de la más alta protección) y no civil.

Es más, una hoja de recomendación elaborada por los generales Caballero y Ripalda informaba a Guibovich que "a la fecha (agosto del 2010) la RMV no cuenta con ese artículo de vital importancia para la protección de su personal".

En pocas palabras, que los soldados que se enfrentaban a las huestes del terror no tenían ningún tipo de protección y que requerían de un chaleco para enfrentar la característica del teatro de operaciones.

Por esta razón son ellos (Caballero y Ripalda) los que establecen que, de acuerdo a las necesidades y usos, los cinco mil chalecos antibalas solicitados debían tener niveles de protección III A, III y IV.

Además, indicaron que la 18a Brigada Blindada se encontraba en condiciones de fabricar –inicialmente– "mil chalecos tipo III y IV de acuerdo a lo que se programe". Y, luego, agregan que para la confección de mil de esos implementos de protección para el VRAE (900 tipo III A y tan solo 100 tipo IV, es decir, con placas de cerámica) se requieren insumos valorizados en un millón 145 mil 916 nuevos soles.

Antes de esta hoja de recomendación y del pedido de la RMV, Guibovich ya había firmado una resolución (N° 495-2010 SG-CGE) en la que autorizaba al general Richard Pitot Guzmán, comandante general de la 18a Brigada Blindada, que firme convenio con Point Blank USA, fabricante de chalecos antibala.

MÍNIMA PROTECCIÓN
Es así que el 13 de agosto, tras haberse firmado el convenio "a dedo" con la empresa norteamericana –que fue la que 'enseñó' cómo fabricar el material de balística en las instalaciones del Centro de Entrenamiento Técnico Productivo (CEPTRO) de la 18ª Brigada Blindada–, Guibovich firmó un oficio en el que le informa al entonces Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, general Francisco Contreras Rivas, que las necesidades de las RMV son de cinco mil chalecos con protección II A, III y IV, pero que por el convenio inicialmente se iban a fabricar 900 con nivel de protección II A y tan solo 100 con protección IV.

Es decir que en todo momento, a pesar de saber que la RMV necesitaba la máxima protección para sus soldados, Guibovich decidió comprar lo que menos los protegía. Según su versión, mediante el convenio con Point Blank, esta compañía transferiría su tecnología el Ejército peruano para añadirle las placas de cerámica y alcanzar el nivel de protección IV.

Pero al final lo que la empresa norteamericana entregó fueron mil chalecos tipo III A, los que de acuerdo con Guibovich serían acondicionados como IV. Pero no se llegó a hacer.

Un punto que llama la atención es que el convenio suscrito entre el Ejército Peruano y Point Blank se rige por la ley del Estado de Nueva York (EEUU) y que en caso de cualquier acción legal o demanda esta solo podría ser presentada en cualquier corte federal del distrito sur de Nueva York o cualquier corte estatal localizada en el Estado de Nueva York.

Si el Congreso decide que la justicia inicie un proceso, deberá remitirlo a territorio estadounidense. ¿Por qué renunciaron al amparo de las leyes peruanas? Esa respuesta también deberán brindarlas quienes autorizaron dicho convenio.

GENERAL GUIBOVICH: "EN EL VRAE NO SE REQUIEREN CHALECOS NIVEL IV"
El general (r) Otto Guibovich reiteró que los chalecos III A sí protegen, y que incluso resisten esquirlas de escopetas y granadas. Pero precisó que de los 5 mil chalecos que solicitó la RMV dijo no recordar nada.
“El chaleco III A es un nivel estándar, en el VRAE no requieres nivel IV. No se puede caminar con eso”, sostuvo y dijo que quienes dicen que El III A no sirve “están mintiendo”.

Al ser consultado por qué se ordenó la adquisición de tan solo 100 placas cerámicas, señaló que “esa pequeña cantidad” permite reforzar 50 implementos de protección, y se usan solo cuando se envía a un comando a una tarea específica.

Luego reconoció que en el VRAE no se contaba con chalecos antibalas. “Para ser honestos, nunca hemos tenido chalecos, a excepción de la escuela de comandos y en operaciones especiales".

Mario Vargas Llosa: “Desde que tengo uso de razón, todas las dictaduras yo las he combatido”

El problema de nuestro país además de todas las dictaduras corruptas es la maldita corrupción de todos los gobernantes civiles y militares en la historia del Perú desde la llegada de los españoles a la fecha. Lamentablemente los españoles nos dejaron esa herencia que han pasado mas de 500 años y todos los países latinoamericanos de habla hispana son pobres a pesar de tener incalculables recursos naturales porque quedo impregnado la desigualdad, la delincuencia legal de robar de los que han ostentado y ostentan el poder.

La corrupción en el Perú y en los demás países de habla hispana se ha hecho una costumbre normal de delinquir y vaciar las arcas del Estado utilizando los mas asquerosos aberrantes y sucios métodos que al final lo hacen pasar como si todo fuera normal y se vanaglorian de ser los mejores gobernantes que haya tenido la historia.

Los Peruanos Anticorrupción honestos y transparentes estamos decididos a dar el combate final hasta destruir completamente a la corrupción y corruptos en nuestros país el Perú y los demás países latinoamericanos.

El Perú sin corruptos será un paraíso!!!

Fuente: La Republica
Domingo, 01 de abril de 2012 | 8:44 am

Vena democrática. Desde Arequipa, la tierra que lo vio nacer, el novelista peruano hace un repaso de los sucesos que marcaron la historia política del país en los últimos 20 años.

Periodista y escritor, galardonado con el Premio Nobel de la Literatura el 2010.
Paola Ugaz.

El pasado 28 de marzo, el Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, celebró su cumpleaños número 76 en su tierra natal, Arequipa; lo celebró en olor de multitud y anunciando el regalo de uno de los objetos más preciados en su vida: su colección de cerca de 30 mil ejemplares dispersa en sus bibliotecas de Lima, Madrid y París.

A la Ciudad Blanca lo acompañó toda la familia: su esposa Patricia, sus hijos Álvaro y Morgana con sus parejas y sus hijos. Solo faltó Gonzalo, aunque estuvieron sus hijas en su representación.

Este 11 de abril Vargas Llosa presentará en Madrid, su último libro, un ensayo titulado "La civilización del espectáculo" en el que reflexiona sobre la importancia de la cultura en la humanidad y el riesgo que pende sobre ella, que al volverla digerible y entretenida se vuelva un producto frívolo y banal.

Entre los planes del prolífico intelectual peruano, antes de que cumpla 80 años y no se vuelva "un viejo gagá" (como se califica), está la redacción de la segunda parte de sus memorias plasmada en “El pez en el agua“ y de la adaptación teatral de Bocaccio, así como la elaboración de reportajes como los que hizo sobre Irak, Palestina y el Congo.

Conocido por su resistencia a las nuevas tecnologías, Vargas Llosa usa su computadora como una máquina de escribir, salvo cuando quiere buscar información; se siente “bastante ajeno del Internet“ y se aferra al papel a la hora de la lectura, pues considera de modo pesimista que el "e-book" puede significar el empobrecimiento de la literatura.

En entrevista con La República, el escritor, periodista y actual garante del gobierno de Ollanta Humala, reflexiona sobre las elites políticas, el autogolpe del 5 de abril, el fascismo peruano, la necesidad de un Estado laico, y del deber moral de los peruanos hacia las víctimas del reciente conflicto interno que ensangrentó el país.

Al mirar hacia atrás, ¿se le ocurre alguna frase que puede resumir su prolífica vida?
Tal vez el título de una colección de ensayos que yo publiqué que es “Contra viento y marea“, si hay algo que caracteriza mi vida es que en muchas circunstancias he tenido que nadar contra la corriente porque no me conformaba con una situación familiar, política o cultural. Ha sido una constante en mi vida y una de las cosas que me ha mantenido vivo hasta hoy.

Hace un año, desde Argentina anunció su voto por Ollanta Humala, ¿cuál es su reflexión luego de tomada esa decisión?

Fue una decisión absolutamente acertada, creo que Ollanta Humala ha respetado escrupulosamente la hoja de ruta a la que se comprometió con los peruanos en San Marcos, y que incluso ha ido un poco más allá, él está respetando no solo las instituciones democráticas, sino que ha asumido como un ingrediente central a su gobierno, el apoyo a la inversión, mantener una economía abierta para que el mundo venga aquí y para que el Perú salga al encuentro del mundo, sin renunciar a la inclusión social, que es un principio de solidaridad y de humanidad que sigue siendo como el norte de su política.

Humala tiene muy claro que para que la inclusión social sea efectiva, debe haber creación de riqueza, de empleo. Es un verdadero estadista, democrático, con mucha sensibilidad social y al mismo tiempo muy consciente de que la ideología que algún momento lo tentó podía ser un obstáculo enorme para conseguir ese desarrollo.

¿Qué opina de la Primera Dama, Nadine Heredia?
Tengo una gran simpatía y un gran cariño por Nadine Heredia, a quien están atacando de una manera muy injusta porque yo creo que está colaborando muy eficiente y muy eficazmente con la labor del presidente, acercándose constantemente al pueblo, a la gente más humilde y más necesitada con un mensaje de optimismo y de esperanza.

Nosotros no hemos tenido una Primera Dama que esté cumpliendo su misión con tanto talento y con tanta simpatía, sin violentar, sin trasgredir en lo mas mínimo los límites entre los cuales se mueve la esposa del Presidente de la República.

No entiendo los ataques que recibe, creo que se deben mucho más a la envidia, a la emulación, a extraños complejos, y también a ese prurito de sabotear lo que está bien en el Perú de una minoría muy identificada con la dictadura de Fujimori y que no se resiste a aceptar la derrota que le infligió el pueblo peruano en las últimas elecciones.

¿Qué opina del caso del hermano problema, Antauro Humala?
Vivimos en una cultura que está depravada por la necesidad del espectáculo y el escándalo y un caso como el de Antauro Humala, que debía ocupar una porción insignificante en la prensa, pasa a primeras planas, por una parte, por esa necesidad de escándalo, por el amarillismo que desgraciadamente está muy enraizado en nuestra cultura, porque es un instrumento para desestabilizar al gobierno, para distraer la atención pública de las cosas importantes y centrarlas en lo superficial.

Hay que hacer una crítica a los medios, que están agigantando algo que debía ocupar un lugar insignificante, mínimo, por lo ridículo que es y no convertirse en el centro de la actualidad de un país que tiene problemas muchísimo más importantes y profundos.

¿El presidente Humala es víctima de su hermano Antauro?

Yo creo que (el presidente Ollanta Humala) es víctima de Antauro, y que aparte del exhibicionismo, que clarísimamente lo motiva, lo motiva también el hecho de hacer daño a su hermano, no sabemos si es envidia, si es emulación, pero clarísimamente quiere hacerle mucho daño, trabaja de una manera que es muy innoble porque el presidente lógicamente es alguien que respeta y quiere a su familia, y está un poco maniatado, no debería estarlo, porque claramente allí Antauro Humala está prestándose de instrumento a los enemigos del gobierno que son también los enemigos de la democracia.

Son gentes que quieren desestabilizar a este gobierno precisamente porque lo está haciendo bien y yo creo que porque no acaban de aceptar la derrota que recibieron en las ánforas en las últimas elecciones.

EL FUJIMORISMO

A 20 años del 5 de abril de 1992, ¿qué opina del autogolpe de Fujimori?

Yo no me metí con el gobierno de Fujimori después de la victoria, que fue legítima, la acepté, y me callé la boca y me fui a trabajar y a escribir; y el 1992, solamente porque hubo un golpe de estado, y yo estoy contra de los golpes de estado, comencé a criticar lo que me parecía una tragedia para mi país y lo hice durante todo el tiempo de la dictadura como lo he hecho con todas las dictaduras que ha padecido el Perú desde que yo tengo uso de razón, todas las dictaduras yo las he criticado y las he combatido.

Tocaré madera, espero que no vuelva a haber ninguna más, pero si hubiera alguna más mi actitud será exactamente la misma, creo que cada vez es más difícil que eso ocurra, precisamente porque hay consensos democráticos muy amplios, pero cuando uno ve la campaña que hay montada contra Ollanta Humala uno se da cuenta que quedan todavía unos residuos de lo que llamaríamos el fascismo peruano.

¿Qué es el fascismo peruano?

Ese sector de peruanos que prefiere que haya un hombre fuerte, que haya un gobierno militar, que aplique el palo, que tire balas para poner orden, que cree que es a través de eso que se puede conseguir estabilidad y desarrollo, es una visión de gente inculta, ciega y fanática, porque cada vez que nosotros hemos tenido el hombre fuerte que pega palos y pega tiros el Perú ha retrocedido, el Perú se ha enconado, la división ha sido muchísimo mayor, y el resultado ha sido no el progreso sino una violencia social terrible; pero yo creo que son una minoría, desgraciadamente muy poderosa, tiene medios que le permiten llegar al gran público, que utilizan con una irresponsabilidad casi delictiva, en algunos casos, pero creo que estadísticamente son una minoría y una minoría cada vez más insignificante, que irá desapareciendo poco a poco a medida que el Perú progrese y que la cultura democrática avance en nuestro país.

¿Por qué fue una tragedia para el país el autogolpe del 5 de abril de 1992?

Fue una tragedia para el Perú y quien destruyó la legalidad fue un criminal (Alberto Fujimori), un criminal que afortunadamente está pagando ese crimen, yo no creo que haya un delito más grave que destruir un sistema democrático que le ha permitido a uno llegar a la primera magistratura de la nación, para eso no puede haber perdón. El señor Fujimori subió democráticamente al poder con los votos de los peruanos y destruyó el sistema que lo llevó al poder, y tuvo apoyo popular para el golpe de estado; eso habla mal de los peruanos y muestra su cultura política, muestra su ceguera respecto a lo que es el efecto de una dictadura sobre la vida social.

Nosotros lo hemos pagado: hay miles de familias que sufren las consecuencias de esa dictadura genocida y probablemente la más corrupta que ha tenido el Perú en toda su historia, fuimos el hazmerreír del mundo cuando Fujimori y Montesinos saqueaban el país de la manera más absolutamente inescrupulosa, y cuando se cometían las violaciones a los derechos humanos que fueron un escándalo internacional. Esa etapa ha quedado atrás, pero hay que estar seguros de que esa etapa no va a volver y para eso hay que salir a enfrentarse a quienes quieren desestabilizar esta democracia y clarísimamente por la nostalgia que tienen de ese régimen de violencia en el que desafortunadamente muchas personas y muchas empresas medraron, ¿no?, eso es lo que explica esa nostalgia.

Es una minoría que se va encogiendo porque tengo la impresión de que la cultura democrática ha echado raíces y lo que hay que hacer es cultivarla, fortalecerla, para que no vuelva a desplomarse nunca más.

El analista político, Julio Cotler ha afirmado que a 20 años del 5 de abril somos una sociedad post-Fujimori ¿qué opina de esa afirmación?

Creo que Julio Cotler tiene razón, somos post Fujimori en dos sentidos, por una parte nos hemos librado del terrible experimento que fue una dictadura corrupta y genocida pero, por otra parte, el fujimorismo está todavía muy presente, tiene un núcleo duro, que está muy arraigado, con mucho poder económico, porque no hay que olvidarse que ellos robaron muchísimo y están muy presentes en los medios, tienen influencia política porque tienen una capacidad de soborno muy grande, pero no pueden ganar una elección.

El resultado que obtuvo Keiko Fujimori fue absolutamente excepcional y como ha ocurrido con todos los partidos políticos nacidos de dictaduras: el sanchezcerrismo, el odriísmo, el velasquismo… el fujimorismo va también a seguirse encogiendo hasta extinguirse del todo…pero todavía está allí y puede jugar un papel de sabotaje, de minar la vida democrática del Perú.

Lo vemos hoy día en los órganos de prensa fujimoristas que combaten ya no al gobierno sino a las instituciones democráticas.

¿Cómo ve el periodismo en Perú?

El periodismo nunca se ha recuperado de lo que significó el velasquismo. Cuando Velasco capturó todos los medios de comunicación, el periodismo sufrió un envilecimiento increíble, una mediocrización enorme. El viejo periodismo quizás no era muy progresista, quizás conservador, hasta reaccionario, pero tenía niveles de calidad, de respeto de las formas, eso se perdió y se introdujo la inmundicia, el libelo, el insulto, el escándalo, las peores formas del amarillismo.
Si bien los periódicos y las televisiones volvieron a sus propietarios, quedó ese lastre moral y cultural del que nunca nos recuperamos del todo. En los años de la dictadura Fujimori lo hemos visto en la manera en que la prensa se plegó con un servilismo increíble a la dictadura, en las campañas electorales, en la poca independencia y neutralidad. Lo hemos visto en la cantidad de los periodistas que por ser decentes y por ser independientes han sido echados de sus puestos; bueno, tú has vivido eso desde adentro y lo conoces más que nadie. En ese sentido, el periodismo está muy rezagado en comparación con otros países, como Chile, por ejemplo, donde hay un periodismo muy moderno y eficiente, y mucho más independiente que el periodismo que se ejercita en el Perú. Creo que es una de las deficiencias de nuestro sistema democrático, hay una gran necesidad de que el periodismo se modernice y que haya un respeto a la diversidad, a la independencia del criterio de los periodistas, y también en el respeto de las formas, porque la manera en que el periodismo insulta y calumnia en el Perú es verdaderamente vergonzosa.

A propósito del libro de Carlos Flores Lizana, ¿el arte está saldando la deuda con la memoria de lo que ocurrió en el conflicto interno?

No, todavía los peruanos no estamos haciendo justicia con las víctimas, todavía hay reticencias para reconocer que se vivieron injusticias atroces y que el Perú debería de alguna manera desagraviar a las familias que perdieron padres, hijos y nietos que se quedaron en la ruina y el desamparo total. Es un libro muy interesante porque no es político, es alguien que simplemente fue a llevar a cabo una tarea pastoral y se encontró con el infierno.

Da cuenta de ese error que es una herida sangrante en miles y miles de hogares y los peruanos que no hemos padecido eso tenemos una obligación moral con esas víctimas.

¿Cómo fue el papel de la Iglesia en la época del terror?

Desgraciadamente el papel de la Iglesia fue un papel en el que cabían actitudes muy contradictorias. Por una parte, hubo religiosos como Flores Lizana, sacerdotes, monjas, cristianos de los organismos de base que desarrollaron una labor admirable y heroica; y hubo una jerarquía -no toda necesariamente pero sí alguna- como la que él denuncia, que dio la espalda a toda esta violencia, y que incluso respaldó los crímenes que se cometían en la represión contra el crimen que representaba Sendero Luminoso. En ese sentido, también el testimonio es muy interesante de cómo prevaleció en cierta jerarquía de la Iglesia el criterio político sobre el criterio religioso y espiritual.

¿Cree que esa jerarquía eclesial pueda tomar la Universidad Católica?

No creo que vaya a ocurrir. La Universidad Católica es una universidad de católicos pero no de fanáticos; de católicos democráticos, abiertos, que piensan que el catolicismo puede coexistir con libertad de cátedra y con la libertad de opiniones. La defensa de la Universidad Católica nos interesa a todos los peruanos, porque la Universidad Católica es una gran universidad, es una de las pocas universidades que podemos llamar gran universidad a nivel internacional, sería terrible que el fanatismo y la intolerancia suprimieran toda esa diversidad intelectual.

¿Cuán lejos está el Perú de ser un estado laico?

Esta lejos todavía, porque la cultura de la libertad es una película muy superficial todavía en el Perú. Es muy difícil para muchos peruanos entender que una cultura laica no es una cultura que está contra la Iglesia.

La defensa de la laicidad del Estado garantiza la diversidad. No debemos permitir que las religiones se identifiquen con el Estado y lo controlen porque las religiones no son democráticas, tienen verdades absolutas que no admiten controversia o rechazo, como por ejemplo, para la Iglesia no hay aborto terapéutico, no hay matrimonios gays y no hay una política más sensata para la legalización de las drogas.

EL ESCRITOR Y LAS ELITES PERUANAS

¿Cómo es su relación con las elites en América Latina?

Yo defiendo cosas que la elite suele defender también, como el mercado libre, la empresa privada, la propiedad privada, pero para mí eso es inseparable de la defensa de la democracia y de la libertad, y muchas de esas elites latinoamericanas no son democráticas sino más bien autoritarias y creen en el hombre fuerte y apoyan a las dictaduras.

Allí yo tengo enfrentamientos constantes y sobre todo en el Perú, la elite peruana estuvo conmigo cuando yo me opuse a la nacionalización de la banca y organicé manifestaciones populares porque pensé que la nacionalización de la banca iba a ser una catástrofe económica para el Perú e iba a acabar a la democracia.

Pero cuando yo ataqué a la dictadura de Fujimori cuando cerró el Congreso e impuso una constitución, la elite, que estaba muy contenta con la dictadura, pues comenzó a atacarme con ferocidad; en la última elección, cuando dije que era una locura votar por la hija de un dictador que estaba preso por ladrón y por asesino, la elite peruana, que estaba con el dictador preso y asesino pues me atacó y me bañó de mugre, pero a mi no me importó.

Lo que yo defiendo, que es una posición democrática y liberal, es la que poco a poco se está imponiendo. Afortunadamente en el Perú esa elite anticuada, obsoleta y autoritaria está quedando más obsoleta y más marginada porque hay una clase media emergente más democrática y en buena hora, porque representa un progreso para el Perú.

Áncash: colegios se caen a pedazos y niños desnutridos en distrito más rico del país

Aquí tenemos un caso de alta discrepancia en nuestro Perú. Los gobernantes se rasgan las vestiduras repitiendo que su Inclusión Social van a implementar con la minería y los canon mineros de las regiones de explotación. Repiten continuamente Ollanta Humala y Oscar Valdés que con el canon minero de Conga van a terminar con el problema de extrema pobreza de los cajamarquinos, en la practica sucede lo contrario, se agudiza mas la extrema pobreza, las enfermedades y destruyen el medio ambiente.

Los que se enriquecen son las ratas corruptas que desaparecen el dinero por arte de magia y nadie sabe nada como desapareció, y los autores del robo caminan por las calles amenazadoramente contra los humildes pobladores. Que hacen los gobernantes por parar a estos delincuentes corruptos NADA!, porque ellos también son parte del botín de algina manera.


Fuente: Panamericana TV.
Sábado 10 de Marzo del 2012, 08:56 AM

El poblado de San Marcos de Huari, es considerado el distrito más próspero del país por el dinero que reciben sus autoridades del canon minero; sin embargo, las actividades estudiantiles están paralizadas por las pésimas condiciones de los colegios y la creciente desnutrición que invade a los más pequeños. Buenos Días Perú.